EHRM HERROEPT EERDERE UITSPRAAK IN ZAAK-YASAK EN VEROORDEELT TURKIJE

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) herroept eerdere uitspraak en oordeelt dat Turkije de rechten van een man heeft geschonden die was veroordeeld voor vermeende banden met de Gülen-beweging

De Grote Kamer van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft dinsdag geoordeeld dat Turkije de rechten heeft geschonden van een man die was veroordeeld voor lidmaatschap van een terroristische organisatie vanwege vermeende banden met de religieus georiënteerde Gülen-beweging. Hiermee herroept het Hof een eerdere uitspraak van de Grote Kamer uit 2024, waarin geen schending was vastgesteld.

In de zaak Yasak tegen Turkije oordeelde het Hof met 11 stemmen voor en 6 tegen dat er sprake was van een schending van artikel 7 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dat straffen zonder wettelijke grondslag verbiedt, en met 9 stemmen voor en 8 tegen dat er sprake was van een schending van artikel 3, dat onmenselijke of vernederende behandeling verbiedt.

De zaak betreft de 39-jarige Şaban Yasak, een Turkse staatsburger die momenteel in Duitsland woont.

Yasak, die behoorde tot de tienduizenden mensen die in Turkije werden gearresteerd na de mislukte staatsgreep van 15 juli 2016, werd in 2018 veroordeeld op grond van artikel 314 van het Turkse Wetboek van Strafrecht (TCK) wegens lidmaatschap van een gewapende terroristische organisatie vanwege zijn vermeende banden met de Gülen-beweging.

De Turkse regering beschuldigt de beweging, geïnspireerd door de overleden Turkse geestelijke Fethullah Gülen, ervan de mislukte staatsgreep van 2016 te hebben georganiseerd. De beweging ontkent ten stelligste elke betrokkenheid bij de mislukte staatsgreep of enige terroristische activiteit.

Yasak diende zijn verzoekschrift in bij het Hof van Straatsburg op 2 april 2020, nadat hij alle juridische mogelijkheden in Turkije had uitgeput.

Alle juridische mogelijkheden in Turkije uitgeput
De aanklagers beschuldigden Yasak, die destijds een masterstudent was, van lidmaatschap van een gewapende terroristische organisatie. Dit deden ze op basis van getuigenverklaringen waarin werd beweerd dat hij vóór 2014 verantwoordelijk was geweest voor studenten die banden hadden met de beweging in een bepaalde regio van Turkije. Ook zijn rekening bij de inmiddels gesloten, aan Gülen gelieerde Bank Asya, zijn werk bij een particulier bijlescentrum dat vermoedelijk banden had met de beweging, en telefoongegevens die wezen op contact met een andere verdachte die eveneens verdacht werd van Gülen gerelateerde misdrijven, speelden een rol.

Tijdens de tweede zitting in februari 2018 veroordeelde het Hooggerechtshof van Çorum in centraal Turkije Yasak tot zevenenhalf jaar gevangenisstraf. Het hof baseerde zich grotendeels op het bewijsmateriaal in de aanklacht en merkte ook op dat hij lid was geweest van twee verenigingen die naar verluidt banden hadden met de beweging.

Zijn hoger beroep werd verworpen door een regionaal hof van beroep in de provincie Samsun, waarna zijn veroordeling werd bekrachtigd door het Hooggerechtshof. Ook zijn individuele beroep bij het Constitutioneel Hof van Turkije werd afgewezen.

++
‘Turkse rechters hebben niet aangetoond dat Yasak op de hoogte was van het vermeende “terroristische karakter en de doelstellingen” van zijn eerdere werkzaamheden binnen het onderwijsnetwerk van de beweging.’
++

In het arrest van de Grote Kamer in Straatsburg uit 2026 oordeelde het Hof dat Turkse rechtbanken er niet in waren geslaagd aan te tonen dat Yasak op de hoogte was van het vermeende “terroristische karakter en de doelstellingen” van zijn eerdere werkzaamheden binnen het onderwijsnetwerk van de beweging, jaren voordat de Turkse autoriteiten en rechtbanken de beweging als terroristische organisatie bestempelden.

‘Er bestaat geen misdrijf zonder een voorafgaande wet die het delict duidelijk definieert’

Turkije bestempelde de Gülen-beweging in mei 2016 als terroristische organisatie, kort voor de couppoging van 15 juli, en noemde haar “Fetö”, een label dat de beweging verwerpt. Maar veroordeeld nu mensen die op enigerlei contact hadden met de beweging voordat de autoriteiten de beweging als dusdanig bestempelden.

Het Hof stelde dat het ontbreken van een beoordeling van Yasaks opzet, het mentale element van het delict lidmaatschap van een terroristische organisatie, neerkwam op een fundamenteel gebrek aan een individuele beoordeling van de strafrechtelijke verantwoordelijkheid.

Het Hof merkte op dat de aan Yasak toegeschreven daden verband hielden met rollen die hij naar verluidt had vervuld binnen de onderwijstak van de beweging, in een tijd waarin de beweging al lange tijd actief was in verschillende sectoren van de Turkse samenleving, met name het onderwijs.

De Grote Kamer oordeelde dat de Turkse rechtbanken zich voornamelijk richtten op Yasaks vermeende rol in het onderwijsnetwerk van de beweging, maar er niet in slaagden aan te tonen dat hij een directe band had met de leiding of strategische takken ervan, op de hoogte was van vermeende terroristische doelen of verantwoordelijkheden had die zouden bewijzen dat hij opzettelijk lid was van een terroristische organisatie.

++
Turkije beschuldigd mensen van terrorisme die op enigerlei contact hadden met de beweging voordat de autoriteiten de beweging als dusdanig bestempelden.
++

De rechtbank stelde dat loutere betrokkenheid bij een structuur die destijds als een religieuze groep werd beschouwd, op zichzelf niet voldoende was om te concluderen dat Yasak de intentie had die vereist is voor een veroordeling wegens lidmaatschap van een terroristische organisatie.

Antonio Stango, voorzitter van de Italiaanse Federatie voor Mensenrechten, die als derde partij in de zaak tussenbeide kwam, verwelkomde het vonnis en zei dat het de beoordeling van de organisatie bevestigde van “de frequente politiek gemotiveerde criminalisering van legale activiteiten in Turkije”.

“Aangezien het Europees Hof duidelijke schendingen van artikel 3 en 7 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens heeft vastgesteld, dient Turkije nu de uitspraak na te leven en te zorgen voor een correcte, effectieve en tijdige uitvoering ervan, niet alleen in deze specifieke zaak, maar door de beginselen van ‘nulla poena sine crimine’ en ‘nullum crimen sine lege’ zonder uitzondering toe te passen,” aldus Stango tegenover Turkish Minute.

De Latijnse rechtsbeginselen die Stango aanhaalt, betekenen dat er geen misdrijf of straf kan bestaan zonder een voorafgaande wet die het delict duidelijk definieert, een waarborg tegen willekeurige vervolging.

• Volgens de laatste cijfers van het ministerie van Justitie zijn sinds 2016 meer dan 126.000 mensen veroordeeld voor vermeende banden met de beweging, waarvan er 11.085 nog steeds vastzitten.
• Er lopen nog steeds rechtszaken tegen meer dan 24.000 personen, terwijl bijna tien jaar later nog steeds 58.000 personen actief worden onderzocht.
• Naast de duizenden die gevangen werden gezet, moesten tientallen andere aanhangers van de Gülenbeweging Turkije ontvluchten om aan het harde optreden van de overheid te ontkomen.

Onmenselijke en vernederende behandeling
Yasak klaagde ook op grond van artikel 3 over de overbevolking in detentiecentra, wat neerkwam op onmenselijke en vernederende behandeling.

De Grote Kamer oordeelde dat Yasak bijna vier jaar lang in een ernstig overbevolkte gevangenis in Çorum had gezeten. De capaciteit van de gevangenis was verhoogd tot 1.592 door het plaatsen van stapelbedden, terwijl het werkelijke aantal gevangenen tussen de 1.950 en 2.000 lag.

Het hof constateerde ook ontoereikende sanitaire voorzieningen, een gebrek aan privacy, beperkte mogelijkheden om buiten te bewegen en het feit dat Yasak ongeveer 14 maanden lang geen eigen bed had gehad.

Het cumulatieve effect van die omstandigheden, zo oordeelde het hof, overschreed het onvermijdelijke niveau van lijden dat inherent is aan detentie en bereikte het minimumniveau van ernst dat vereist is om onder artikel 3 van het verdrag te vallen.

De Grote Kamer beval Turkije om Yasak 2.800 euro aan immateriële schadevergoeding te betalen voor de schending van artikel 3 en 9.050 euro aan proceskosten.

De uitspraak vernietigde het arrest van de kamer van 27 augustus 2024, waarin geen schending van artikel 3 of artikel 7 was vastgesteld.

Uitspraken van de Grote Kamer zijn definitief.